“Gorbachev” Tàu đang xé nát Đảng Cộng sản

Tập Cận Bình, giống Gorbachev, muốn làm điều vĩ đại để cải cách một hệ thống bệnh hoạn. Nhưng cũng như lãnh tụ cuối của Liên Xô cũ, Tập vừa kích hoạt những chuyển biến mà ông không thể kiểm soát được.”
Dan news . 17.08.2014 - Giới thiệu của người dịch:
Lập luận của Gordon rất đáng chú ý, nhất là khi ông so Tập Cận Bình với Gorbachev, người vừa cố sửa vừa cố giữ, sao cho không đổ vỡ, một hệ thống đã không thể sửa. Thực ra, bài học của Gorbachev nôm na chính là: Sai không sửa không được, nhưng cứ sửa là sụp.
Hóa ra Tập không vô địch, mà đang “thọ địch”, Tàu không siêu cường muốn làm gì thì làm, mà là một pho tượng khổng lồ đứng trên bục đất bở. Và hóa ra Đặng Tiểu Bình nói quá đúng:“Nếu Trung Quốc rơi vào bất ổn, thì bất ổn sẽ xuất phát từ chính nội bộ Đảng Cộng sản”.
Nếu xâu chuỗi những ngày tháng nêu trong bài – Bộ Chính trị Tàu họp kín ngày 26/6, trong đó Tập tuyên bố không màng sống hay chết trong công cuộc chống tham nhũng, và ngày 29/7, ngày ra thông báo điều tra Chu Vĩnh Khang – thì có thể đặt thêm một giả thuyết, không phải không có lý, đó là: Trung Quốc rút giàn khoan 981 khỏi vùng biển Việt Nam ngày 15/7, sớm trước một tháng, thực ra cũng chỉ vì đấu đá nội bộ đang đến hồi quyết liệt. (Đó là chưa kể Chu Vĩnh Khang từng là một ông trùm dầu khí với nhiều tay chân trong ngành). Và với Tập Cận Bình, có lẽ “thù trong” còn đáng sợ gấp trăm lần “giặc ngoài”.
Bài gốc đăng trên National Interest ngày 14/8/2014 có tên “China’s “Gorbachev” Is Tearing the Communist Party Apart”. Những tiêu đề nhỏ là của người dịch.
__________
Sống-chết, mất-còn
“Tôi không màng mình sẽ  sống hay chết, tiếng tăm mình sẽ còn hay mất, trong cuộc đấu tranh chống tham nhũng này.” Tập Cận Bình đã mạnh miệng như thế, trong một phiên họp kín của Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Trung Quốc ngày 26/6 vừa qua. Lãnh tụ nhiều tham vọng họ Tập cũng nhắc đến hai đội quân, một bên là đội quân “tham nhũng”, bên kia là đội quân “chống tham nhũng”, và hai lực lượng, theo ông, đang lâm vào thế “tiến thoái lưỡng nan.”
Những lời tuyên bố hùng hồn này, được một Ủy viên Trung ương Đảng tiết lộ, có vẻ chính xác và phù hợp với những thông tin trước đó rằng ông Tập đã đọc một diễn văn “gay gắt đến chấn động” về chiến dịch chống tham nhũng. Báo South China Morning Post tại Hongkong cho biết một nguồn tin liên quan đến bài diễn văn của Tập đã xác minh điều vừa kể. Rõ ràng, hiện đang diễn ra cuộc đấu đá nghiêm trọng giữa các phe phái cao cấp ở Bắc Kinh.
Mới gần đây thôi, phần lớn dư luận chỉ chú trọng đến việc ông Tập nhanh chóng củng cố vị thế chính trị sau khi trở thành Tổng Bí thư Đảng vào tháng 11/2012. Chẳng hạn vào năm 2013,trong đêm trước ngày diễn ra hội nghị thượng đỉnh thân mật giữa Chủ tịch Tập và Tổng thống Obama, tờ New York Times và Wall Street Journal cho biết quan chức Nhà Trắng khẳng định Tập Cận Bình đã nắm được quyền kiểm soát các cơ quan quyền lực của Đảng và quân đội nhanh hơn họ dự báo rất nhiều.
Cũng vậy, từ đó đến nay, việc truy tố rộng rãi các quan chức từ cao đến thấp – từ “hổ” đến “ruồi” trong từ vựng Trung cộng – được xem như bằng chứng ông Tập đã nắm trong tay hệ thống chính trị. Đầu tháng này, nhà báo Andrew Browne, viết trên tờ Wall Street Journal rằng: “Ít nhất là cho đến bây giờ, gần như không có dấu hiệu chống đối.” Tuy nhiên, thời điểm bài báo của Browne xuất hiện quả là không may. Vì ngay khi bài báo “không có dấu hiệu chống đối” được đưa lên mạng thì thông tin về bài diễn văn mạnh miệng trước Bộ Chính trị của Tập Cận Bình bắt đầu được lan truyền tại Hoa lục.
Thời khắc quyết định
Những điều hùng hồn Tập Cận Bình nói ở trên làm người nghe nhớ đến tuyên bố đình đám năm 1998 của ông Chu Dung Cơ, về việc hãy chuẩn bị sẵn 100 cỗ quan tài cho bọn tham nhũng, nhưng cũng chuẩn bị luôn cho ông một cỗ vì ông sẵn sàng chết trong cuộc đấu tranh giành lại “niềm tin của nhân dân vào chính phủ”. Thế nhưng, tuy dùng ngôn ngữ đầy kịch tính, lời lẽ của ông Tập lại cho thấy tình trạng chống đối quyết liệt và sự bất mãn cao độ đang diễn ra trong giới lãnh đạo chóp bu.
Theo lời giáo sư Trương Minh (Zhang Ming) thuộc Đại học Nhân dân Trung Quốc, vì đang có quá nhiều chống đối và bất mãn nên có thể xem đây chính là thời khắc quyết định mất-còn, được ăn cả ngã về không, của đồng chí Tập Cận Bình. Quả là một thời kỳ tế nhị vì việc chuyển giao lãnh đạo chính là nhược điểm lớn nhất của những hệ thống độc tài toàn trị, và Trung Quốc đang ở ngay trong một thời điểm rất dễ vỡ. Việc chuyển giao quyền lực từ Thế hệ Thứ tư Hồ Cẩm Đào cho Thế hệ Thứ năm Tập Cận Bình là lần chuyển giao quyền lực đầu tiên trong lịch sử Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc mà không được lãnh tụ tối cao Đặng Tiểu Bình dàn xếp. Đặng Tiểu Bình, sau khi hất chân nhân vật chuyển tiếp Hoa Quốc Phong, đã tự đưa mình lên ngôi cao nhất, và sau đó ông chọn Giang Trạch Dân kế vị mình và sau nữa chọn Hồ Cẩm Đào kế vị Giang. Dĩ nhiên, Đặng không còn ở thế có thể dàn xếp người vào ghế cao nhất trong thời hậu-Hồ.
Các chuyên gia về Trung Quốc, dù không thân thiện với chế độ, đã cho rằng việc chuyển giao gần đây được thực hiện theo đúng các quy trình, thể lệ của Đảng, và đã diễn ra “êm thắm”. Mặc dù được chuyên gia nhận định như thế nhưng thực ra đã có những vấn đề nghiêm trọng,vì trong một nhà nước độc đảng, kể cả một nước quan liêu nặng như Trung Quốc, mọi nội quy luật lệ đều có thể thay đổi tùy theo ngẫu hứng bất chợt của lãnh tụ.Và trong cuộc chuyển giao Hồ-Tập vừa rồi, một số điều bất ngờ đã xảy ra.
9 còn 7, và ghế đập lưng ông
Chẳng hạn, đã có sự cắt giảm ngoài dự đoán con số thành viên của Ban Thường vụ Bộ Chính trị, tức đỉnh cao quyền lực chính trị, từ con số chín người xuống còn bảy. Đây là bằng chứng cho thấy việc chuyển giao quyền lực là kết quả sự dàn xếp giữa các bên, chứ không phải là kết quả bầu chọn theo luật định. Thêm vào đó, vụ Tập Cận Bình biến mất trong hai tuần vào tháng 9/2012 – theo một bài trên tờ Washington Post,Tập bặt tăm hai tuần vì bị chấn thương khi một đồng nghiệp ném ghế trong một phiên họp cấp cao, và ghế đập trúng lưng Tập – được cho là dấu hiệu của sự bất đồng nghiêm trọng trong hàng ngũ lãnh đạo. Lại cũng có hàng loạt tin đồn về các cuộc đảo chính trước khi chuyển giao quyền lực diễn ra, có cả tin về vụ nổ súng tại trung tâm Bắc Kinh trong số những tin khác. Đặng Tiểu Bình từng dự báo: “Nếu Trung Quốc rơi vào bất ổn, thì bất ổn sẽ xuất phát từ chính nội bộ Đảng Cộng sản.”
Nhưng, có lẽ lý do quan trọng nhất cho thấy đây là thời khắc định đoạt mất-còn của Tập Cận Bình lại chính là tham vọng quá lớn của ông. Từ trước đến nay, lãnh tụ nào của Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc cũng yếu hơn tiền nhiệm của mình, trừ Tập Cận Bình. Ông Tập rõ ràng là đã ấp ủ những hy vọng lớn và ước mơ vĩ đại kiểu Mao, và chính điều này đã khiến ông, hơn hẳn ba vị tiền nhiệm, tiến hành thanh trừng những đối thủ chính trị cản đường mình. Dưới vỏ bọc chống tham nhũng, ông đã thúc đẩy điều mà nhà bình luận John Minnich thuộc Viện Chính sách (think tank) Stratfor gọi là “nỗ lực rộng nhất và sâu nhất, kể từ khi Mao Trạch Đông chết năm 1976 và Đặng Tiểu Bình lên nắm quyền hai năm sau đó, nhằm thanh trừng, tái tổ chức và chấn chỉnh lại vị thế của giới lãnh đạo Đảng Cộng sản.”
20 tháng 36 vị
Tính đến nay, cuộc chiến của Tập đã thực sự càn quét, hạ bệ ít nhất 36 quan chức ở vị trí thứ trưởng hoặc cao hơn trong 20 tháng đầu tiên nắm quyền.  Ủy ban Kỷ luật Trung ương Đảng cho biết năm ngoái họ đã kỷ luật 182.000 quan chức. Bộ sưu tập những con hổ sa bẫy có cả Bạc Hy Lai, một ủy viên Bộ Chính trị đầy sức hút, có cả Từ Tài Hậu, từng là một trong những vị tướng quyền lực nhất nước, và có cả Chu Vĩnh Khang, ông vua lực lượng an ninh nội chính, người phải phải rời ngôi vào năm 2012.
Thông báo về việc điều tra ông Chu Vĩnh Khang, đưa ra ngày 29/7/2014 vừa qua, đánh dấu điều một số người cho là “kết thúc giai đoạn quan trọng đầu tiên trong chiến dịch chống tham nhũng của Tập,” nhưng điều này còn có ý nghĩa sâu xa hơn nhiều. Việc truy tố chưa từng có rõ ràng đánh dấu những ngày cuối cùng của hai thập niên ổn định chính trị, một thời kỳ đủ dài để cho phép Trung Quốc phục hồi sức lực sau 27 năm thảm hại dưới sự cai trị của Mao Trạch Đông.
Phạm điều tối kỵ
Việc điều tra Chu Vĩnh Khang thực ra vi phạm điều tối kỵ từng được mấy thế hệ lãnh đạo tuân thủ, đó là không được truy tố ủy viên hay cựu ủy viên của Ban Thường vụ Bộ Chính trị. Nếu các lãnh tụ biết mình sẽ không bị truy bức đến cùng, như họ từng bị truy bức trong thời Cách mạng Văn hóa do Mao phát động, thì họ sẽ sẵn lòng rút lui êm thắm nếu thất bại khi tranh giành quyền lực. Nói cách khác, người kế vị khôn khéo của Mao, ông Đặng Tiểu Bình đã giảm thiểu tối đa nguy cơ các nhân vật chính trị quan trọng phải chiến đấu đến cùng và xé nát Đảng Cộng sản. Nhìn như thế thì việc cấm đụng đến các vị Ủy viên ban Thường vụ là một yếu tố quan trọng trong việc tái lập ổn định sau thời kỳ thanh trừng điên dại kéo dài hàng thập niên do Mao tiến hành.
Thế nhưng, Tập Cận Bình đã đảo ngược thế cờ và quy trình quen thuộc, và điều này thể hiện rất rõ qua vụ cho điều tra Chu Vĩnh Khang và án chung thân dành cho Bạc Hy Lai. Đây là dấu hiệu cho thấy Trung Quốc đang trở lại thời kỳ mà nhiều nhà quan sát nghĩ là đã qua từ lâu, và Tập Cận Bình đang phủ nhận cách làm chính trị của thời kỳ do Giang-Hồ thống lĩnh. Suốt thời kỳ vuốt mặt phải nể mũi đương nhiên đó, những kẻ chơi trò quyền lực đã cố duy trì thế cân bằng mong manh giữa những phe kình chống nhau trong Đảng. Còn đến thời Tập Cận Bình, cuộc chiến mất-còn sống-chết tranh giành quyền lực đang biến thành chủ trương“Tao còn, mày mất” hoặc “Mày chết, tao sống” (“You die, I live.”)
Như giáo sư Trương Minh thuộc Đại học Nhân dân Trung Quốc nhận xét, “trận đánh” giữa Tập và những quan chức khác “đã ở mức nóng bỏng cực độ.” Câu hỏi đặt ra là liệu trong những tháng sắp tới, các cuộc đấu đá kia sẽ giảm cường độ hay lại càng nóng bỏng.
Thỏa thuận?
Theo quan sát viên kỳ cựu về vấn đề Trung Quốc, ông Willy Lam, thì giai đoạn tệ hại nhất đã qua. Ông trích một nhận định của Đặng Vũ Văn – nguyên Phó Tổng Biên tập tờ Học tập Thời báo (Study Times) của Trường Đảng Trung ương – đăng trên Đại Công báo (Ta kung Po), tờ báo Hongkong thường phản ảnh đường lối Bắc Kinh, số ra ngày 26/7: “Nhiều người muốn biết liệu những con “hổ lớn” hoặc “hổ già” có tiếp tục bị sa bẫy hay không. Và khả năng điều này xảy ra trong thời gian còn lại của nhiệm kỳ năm năm lần thứ nhất gần như bằng không.” Ông tin rằng Tập Cận Bình đã đạt được một thỏa thuận nào đó với Giang Trạch Dân, Hồ Cẩm Đào, và những tai to mặt lớn khác trong Đảng để họ cho phép Tập làm bất cứ những gì Tập muốn với Chu Vĩnh Khang, với điều kiện Tập sẽ không đụng đến họ hoặc con cháu họ.
Nhưng một thỏa thuận như thế là điều nhiều người còn hoài nghi. Hiện đang có rất nhiều dự đoán về những gì sẽ xảy ra, và tất cả dường như đều cho thấy suy đoán của Đặng Vũ Văn không đúng, ít nhất là với các lý do sau:
Con hổ lớn nhất & tà khí
Thứ nhất, Tập được cho là đang dùng chiến dịch chống tham nhũng – trên thực tế thì đây là một cuộc thanh trừng chính trị – để gạt ra ngoài những kẻ chống đối kế hoạch tái cấu trúc kinh tế sâu rộng. Nếu điều này đúng thì thỏa thuận mà Đặng Vũ Văn nhắc tới là sai. Xét cho cùng, nếu tìm cách thỏa thuận với phe bảo thủ thì phe bảo thủ, vốn chịu nhiều thiệt hại nhất nếu có thay đổi, sẽ ở vào thế có thể cản trở hầu hết các cải cách. Trong khi đó, Tập Cận Bình lại là tuýp người khát khao để lại một di sản đáng kể – Tập muốn được xem như người có công cứu sống Đảng Cộng sản và thực hiện được “Giấc mơ Hoa” – và ông cũng chẳng dại gì bán rẻ tiền đồ của chính mình nếu thỏa hiệp. Để làm được điều mọi người nói ông sẽ làm – hoặc ít nhất là nắm được quyền lực tối cao – Tập Cận Bình cần nhổ nanh mọi đối thủ, nhổ nanh mọi con hổ vẫn đang là chúa tể rừng rú.
Thứ hai, mọi người hầu như đang mất kiên nhẫn với Tập, hoặc đang gặp bất lợi vì các chính sách của ông. Điều này có nghĩa trên thực tế Tập đang có động lực rất chính đáng để tung một chiêu ngoạn mục nhằm lấy lại sự ủng hộ của xã hội, chẳng hạn như bủa lưới bắt luôn con hổ lớn nhất của bầy hổ là Giang Trạch Dân. Nhà bình luận thạo tin ở Bắc Kinh, ông Lý Vĩ Đông (Li Weidong) tin rằng Tập sẽ nhắm vào mạng lưới tay chân của Giang và từ đó đảm bảo rằng 19 vị cựu Ủy viên Ban Thường vụ Bộ Chính trị sẽ vì sợ hãi mà phải tuân thủ mọi ý muốn của Tập.
Thứ ba, ngay cả khi có một thỏa thuận giữa Tập và các bác hổ già đi nữa, thì những thỏa thuận đó cũng không thể kéo dài. Tập chắc chắn hiểu rằng ông đã đẩy cao kỳ vọng của người dân Trung Quốc và giờ đây ông phải làm những gì mình hứa. Quần chúng đòi hỏi bọn tham nhũng và quan tham bị hạ bệ, quần chúng muốn thấy gió lành thổi bay “tà khí”, mượn lời người bạn thâm niên của Tập nói với nhà báo John Garnaut. Vì vậy, Tập sẽ không thỏa hiệp trong cuộc chiến chống tham nhũng, ngay cả khi đó là điều Tập muốn làm. Trong xã hội Trung Quốc phát triển ngày càng phức tạp, có những thế lực mới không thể nào xem thường.
Vượt tầm kiểm soát
Tập Cận Bình, giống Gorbachev, là người muốn làm điều vĩ đại để cải cách một hệ thống bệnh hoạn. Nhưng cũng như lãnh tụ cuối của Liên Xô cũ, Tập vừa kích hoạt những chuyển biến mà ông không thể kiểm soát được. Ông quyết định tấn công tham nhũng, nhưng tệ nạn này đã ăn quá sâu trong hệ thống chính trị cộng sản Trung Quốc, nên rất khó có thể quản lý những nỗ lực chống tham nhũng quyết liệt. Không may cho Tập, ông đã tạo ra những kỳ vọng lớn lao trong xã hội, và trong cả giới tinh hoa. Cũng vì vậy ông không thể nào ngưng chiến dịch chống tham nhũng, và điều này nghĩa là dù có ngầm thỏa thuận với những bác hổ già đi nữa, các thỏa thuận đó không sớm thì muộn cũng tan tành, bằng cách này hay cách khác.
Một hệ thống chính trị dễ vỡ không thể kiềm chế được những kẻ quyết chí chiến đấu đến cùng để tồn tại.
Chính trị Trung Quốc thời hiện đại có lẽ sẽ không man rợ như trong những năm đầu lập nước Cộng hòa Nhân dân, nhưng vẫn không thể cho phép một lãnh tụ chấp nhận tình thế bất phân thắng bại. Một lãnh tụ chỉ có thể hoặc thắng hoặc thua, nhất là với Tập Cận Bình, kẻ đã kích hoạt điều được xem như một cuộc chiến tranh hủy diệt mang động cơ chính trị.
Logic khốc liệt
Với những thử thách quá lớn trong những ngày này, không ai muốn thấy mình yếu kém, nhất là đối với Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Trung Quốc. Tập Cận Bình đã khởi động cuộc chiến sống-còn, và ông phải tiến hành đến khi kết thúc. Khác với những hệ thống pháp trị trong đó các cơ cấu có tính định chế sẽ kiềm chế những xung động và xung đột, hệ thống toàn trị ở Trung Quốc lại dễ dàng tưởng thưởng những hành động tồi bại nhất trong những thời kỳ căng thẳng nhất. Kiểu cách chính trị được ăn cả ngã về không của Tập Cận Bình trói ông vào một logic rất khốc liệt mà ông không thể thoát khỏi.
Trong tình hình đó, như nhận định của giáo sư Quách Ôn Lương (Guo Wenliang) thuộc Đại học Trung Sơn tỉnh Quảng Châu: “nguy cơ những con hổ sẽ liên kết để phản công là một nguy cơ rất, rất lớn” vì các quan chức cao cấp sẽ không thể ngồi chờ Tập đến tóm đi từng người một. Và Tập cũng không thể ngồi chờ họ tấn công phản kích.
Tập Cận Bình, một lãnh tụ cứng rắn đang định hình và tung hoành, đã thay đổi cục diện chính trị tại Trung Quốc Cộng sản – sự thay đổi này có thể tốt hay xấu hơn, nhưng điều chắc chắn là ông không thể quay ngược lại được nữa.

Nguồn: Gordon G. Chang, “China’s “Gorbachev” Is Tearing the Communist Party Apart“, The National Interest 14/8/2014
Bản tiếng Việt © 2014 Phan Trinh & pro&contra

Vận động cho tù nhân lương tâm ở Việt Nam

Danchimviet . 19/08/2014 – Trong khuôn khổ chiến dịch vận động công luận Đức thuận lợi cho phong trào đòi hỏi dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam, Diễn Đàn Việt Nam 21 đã thực hiện chuyến đi 3 ngày thăm quốc hội Đức và tiếp xúc với nghị sĩ liên bang tại thủ đô Bá Linh.

Chống độc tài là một vấn đề của lương tâm và đạo đức
Một phái đoàn trên 30 thành viên do Tiến sĩ Dương Hồng Ân, điều hợp viên của Diễn Đàn Việt Nam 21 hướng dẫn đã đến quốc hội Đức vào ngày 15/08/2014 và được hai nghị sĩ của quốc hội liên bang Đức ông Tom Koenigs và Matthias Gastel thuộc Liên minh 90/Đảng Xanh (Bündnis 90/Die Grünen) tiếp đón.
Nghị sĩ Koenigs là một trong những người lãnh đạo đảng xanh và đã giữ nhiều chức vụ quan trọng trong chính quyền, quốc hội Đức cũng như Liên Hiệp Quốc. Trong cuộc nói chuyện kéo dài gần hai giờ đồng hồ tại một phòng họp quốc hội, ông Koenigs đã thuật lại những khó khăn gặp phải trong thời gian ông là Đặc ủy nhân quyền của chính phủ Đức đến thăm Việt Nam và muốn gặp những người đối lập dân chủ. Ông thừa nhận những thiếu xót của phong trào phản chiến ở Tây phương, nhất là sau khi cuộc chiến kết thúc vào năm 1975, đã không còn quan tâm đến Việt Nam nữa. Là người đấu tranh cho nhân quyền đã từng ủng hộ Việt cộng, theo ông những người thiên tả ở Âu châu nay phải đứng về phía những người hiện nay đang bị ngược đãi và trù dập ở Việt Nam. Vì thế ông rất cảm kích được đón tiếp phái đoàn 33 thành viên và nghe các tham dự viên thông tin về tình trạng nhân quyền ở Việt Nam. Chống độc tài là một vấn đề của lương tâm và đạo đức. Ông mong rằng các tổ chức Việt Nam tiếp tục đẩy mạnh công tác vận động công luận vì thiếu thông tin thì ít ai biết đến tình trạng nhân quyền hiện nay ở Việt Nam.
Sau cuộc họp với nghị sĩ Tom Koenigs, phái đoàn được hướng dẫn vào thăm hội trường quốc hội nơi diễn ra các phiên họp khoáng đại. Tại đây bà trưởng ban tiếp khách tham quan đã trình bày về công việc của quốc hội cũng như trả lời các câu hỏi truớc khi nghị sĩ Matthias Gastel đến chào mừng phái đoàn. Nghị sĩ Gastel là chuyên viên chính sách giao thông và xã hội. Trong cuộc hội thảo tại một phòng họp khác trong quốc hội, Ông Gastel cho biết Liên minh 90/Đảng Xanh là một đảng kết hợp hai khuynh hướng Hòa bình và Nhân quyền, nên tiến trình tìm đồng thuận thường kéo dài và phức tạp hơn các chính đảng khác. Qua phần hội thảo, ông tỏ vẻ thích thú và ngạc nhiên khi phái đoàn còn thảo luận sôi nổi với ông về những vấn đề thời sự trong lãnh vực giao thông như lộ phí xa lộ, giá vé xe lửa… Khi chia tay, ông cho biết sẽ lưu tâm nghị sĩ các đảng tìm phương thức hỗ trợ những yêu cầu của phái đoàn.
Ngày phản kháng độc tài: Biểu tình câm
Sau các cuộc hội thảo trong quốc hội, phái đoàn đã tập họp mít tinh vào ngày 16/08/2014 trước quảng trường Paris – Brandenburger Tor, trung tâm thủ đô Bá Linh để thực hiện cuộc mit tinh với tiêu đề „ Chúng tôi tố cáo: Những vi phạm nhân quyền tại Việt Nam “. aaa
Tiến sĩ Dương Hồng Ân trả lời báo chí „Ngày phản kháng chế độ độc tài CSVN diễn ra hôm nay tại thủ đô Bá Linh là một biểu hiện cho tinh thần liên kết đấu tranh với phong trào đòi dân chủ hóa và nhân quyền tại Việt Nam.“
Cuộc mít tinh đã gây nhiều chú ý và xúc động cho giới bộ hành khi nhìn thấy đoàn người bịt miệng, trước ngực đeo bảng có hình ảnh và tên của những tù nhân chính trị và lương tâm. Những người miệng bịt khăn biểu tượng cho sự mất các quyền tự do tư tưởng, ngôn luận, báo chí và tôn giáo tại Việt nam. Bên cạnh những người bịt miệng và đeo bảng hình ảnh, tên của các tù nhân lương tâm, các tham dự viên cùng đồng hương ở Bá Linh đã phát truyền đơn tố cáo những vi phạm nhân quyền tại Việt Nam cũng như trình bày về tình trạng nhân quyền tại Việt Nam hiện nay cho khách bộ hành người Đức và cả các du khách từ Mỹ, Pháp, Ả Rập, Phi châu v.v. Nhiều người đã ký tên vào thỉnh nguyện thư đòi nhà cầm quyền Hà Nội trả tự do cho tất cả các tù nhân lương tâm. Một cặp vợ chồng đến từ cực Nam nước Đức cho hay họ vừa đi du lịch Việt Nam về trước đó hai tuần, không được thông tin gì và ngỏ lời cảm ơn cuộc mít tinh đã cho họ biết đến tình trạng nhân quyền tồi tệ tại Việt Nam.
Trong số đồng huơng tham dự, hỗ trợ cuộc mít tinh có cả một người đến từ Mỹ và một đồng hương từ Đan Mạch không quản đường xa đến để bày tỏ tinh thần liên kết đấu tranh với phong trào đòi dân chủ hóa và nhân quyền trong nước. Cuộc mít tinh đã diễn ra thầm lặng, không có diễn văn, không hô khẩu hiệu và chấm dứt lúc 16 giờ đúng lúc cơn mưa rào kéo đến.
Hàng trăm, hằng ngàn người vẫn còn bị giam giữ, hành hạ trong các nhà tù của chế độ cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đang chờ đợi sự dấn thân của người Việt hải ngoại, tiếp tay tranh đấu cho dân chủ, tự do và nhân quyền ở Việt Nam. Chống độc tài luôn luôn là một vấn đề của lương tâm và đạo đức.
Hoa Hướng Nam - gửi đăng
(tường trình từ Bá Linh CHLB Đức)
Hình ảnh của H.M.Tú, B.T.Hiếu, T.T.Ngôn, Văn phòng T.Koenigs, G.von Heintschel-Heinegg

Nhà báo Mỹ 'bị chặt đầu' từng vào sinh ra tử các chiến trường

20/08/2014 

James Foley, nhà báo Mỹ mà các phiến quân Hồi giáo vừa tuyên bố chặt đầu, từng trải qua những ngày tháng trong nhà tù ở Libya và chứng kiến cái chết của đồng nghiệp, nhưng vẫn quyết tâm theo đuổi nghề đưa tin đầy nguy hiểm.

 

James Foley, 40 tuổi, sống ở thành phố Rochester, bang New Hampshire, là một nhà báo tự do.

Năm 2011, Foley là một trong số các nhà báo bị chính phủ Libya giam giữ suốt 6 tuần. Những người này chỉ được trả tự do sau khi nhận một năm án treo vì tội thâm nhập trái phép vào quốc gia này.

Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 5 năm đó, Foley từng kể lại việc anh chứng kiến một đồng nghiệp thiệt mạng trong một trận chiến và luôn cảm thấy đau lòng về ngày hôm đó trong suốt quãng đời còn lại của mình.

Tuy nhiên, Foley cho biết anh vẫn "muốn quay lại" Libya để đưa tin về tình hình xung đột tại đây và tiếp tục gắn bó lâu dài với nghề báo. 

"Báo chí là báo chí", Foley nói trong cuộc phỏng vấn với AP, được tổ chức tại văn phòng của công ty truyền thông Global Post ở thành phố Boston. "Tôi yêu việc viết lách và đưa tin".

Foley tốt nghiệp đại học Marquette. Ngoài Libya và Syria, anh cũng từng là phóng viên chiến trường ở Afghanistan và Iraq.

Tháng 11/2012, khi đang làm việc cho hãng thông tấn AFP và Global Post ở bắc Syria, Foley đột nhiên mất tích. Anh đang lái xe ở một vùng chiến sự ác liệt, nơi các tay súng Hồi giáo dòng Sunni đang đối đầu với lực lượng chính phủ, thì bị 4 phiến quân chặn lại. Kể từ đó, Foley bặt vô âm tín. 

Hôm qua, tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS) bất ngờ công bố một video quay cảnh hành hình Foley. Đoạn phim có tựa đề "Một thông điệp gửi tới Mỹ", được đăng tải trên các trang mạng xã hội và gây sốc cho người thân, bạn bè của anh và cả thế giới.

Trong video, Foley mặc một bộ quần áo màu cam, đầu cạo trọc, đang quỳ gối giữa sa mạc. Phía sau anh là một kẻ mặc đồ đen, đeo mặt nạ và cầm dao.

"Kẻ này là James Wright Foley, một công dân Mỹ", kẻ đeo mặt nạ nói bằng tiếng Anh.

Tên này sau đó chặt đầu người đàn ông đang quỳ, đồng thời cảnh báo tính mạng Steven Joel Sotloff, một nhà báo Mỹ khác, phụ thuộc vào quyết định tiếp theo của Tổng thống Barack Obama.

James Foley trong một bức ảnh chụp năm 2011. Ảnh: Boston Globe

Là con cả trong một gia đình có 5 con, Foley từng là một giáo viên trước khi trở thành phóng viên chiến trường ở Trung Đông trong 5 năm. Khi phóng viên đến nhà của Foley, mẹ anh, bà Diane Foley, mắt đỏ hoe và từ chối trả lời báo chí. Vài giờ sau đó, một linh mục xuất hiện ở nhà bà.

Philip Balboni, giám đốc điều hành, đồng sáng lập GlobalPost, cho biết công ty này đã được thông báo rằng Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) đang xác minh video trên. "Chúng tôi mong mọi người hãy cầu nguyện cho Jim và gia đình cậu ấy", ông nói.

Các quan chức cấp cao Mỹ thông thạo vấn đề cho hay, các phiến quân IS gần đây dọa giết Foley để trả thù các cuộc không kích của Washington vào lực lượng này ở Iraq trong hai tuần qua. Các cuộc không kích diễn ra ở núi Sinjar, đập Mosul và thủ phủ Irbil của người Kurd, ở phía bắc Iraq, một mặt trận quan trọng trong việc di chuyển đến và đi từ Syria của các tay súng.

Ủy ban Bảo vệ Nhà báo (CPJ) ở New York ước tính có khoảng 20 phóng viên đang mất tích ở Syria nhưng không công bố quốc tịch của họ. Trong một báo cáo thường niên năm ngoái, CPJ kết luận rằng những nhà báo mất tích hoặc đang bị các phần tử cực đoan giam giữ và dọa giết, hoặc đang bị các băng nhóm bắt cóc để tống tiền. 

Báo cáo cũng ghi nhận việc bắt giữ các nhà báo đang diễn ra rộng khắp chưa từng có và phần lớn các trường hợp này bị các hãng tin che giấu với hy vọng các con tin sẽ được trả tự do. 

Tác giả bài viết: Anh Ngọc
Nguồn tin: VNExpress

Thế giới phẫn nộ vụ nhà báo Mỹ bị chặt đầu

Thứ năm - 21/08/2014

Mỹ thừa nhận video cảnh quân nổi dậy IS chặt đầu nhà báo James Foley là sự thật và thế giới đã đồng loạt có phản ứng phẫn nộ về vụ việc kinh hoàng này.

James Foley khi đang tác nghiệp ở Syria. (Ảnh: AP)

Tổng thống Barack Obama nói rằng vụ James Foley đã "gây sốc lương tâm toàn thế giới" và ông cam kết Mỹ sẽ làm tất cả những gì phải làm để bảo vệ công dân của mình.
Hôm 19/8, IS đã tung một video lên mạng, ghi cảnh Foley bị chặt đầu, tuyên bố đây là đòn trả thù Mỹ không kích Iraq. Vụ việc đã khiến dư luận toàn cầu phẫn nộ và có thể buộc các nước phương Tây hành động mạnh tay hơn nữa với IS.
Giới chức Mỹ cho biết các chuyên gia phân tích tình báo kết luận video có tựa đề "Một thông điệp dành cho Mỹ" là xác thực. Trong đó còn có hình ảnh một nhà báo Mỹ khác tên là Steven Sotloff với tuyên bố số phận của ông này cũng phụ thuộc vào việc Mỹ hành động như thế nào ở Iraq.
"Mỹ sẽ tiếp tục làm những gì phải làm để bảo vệ người dân của mình. Chúng tôi sẽ thận trọng và chúng tôi sẽ không nao núng", ông Obama tuyên bố. "Khi người ta làm hại người Mỹ, ở bất cứ nơi đâu, chúng tôi làm tất cả những gì cần thiết để thấy công lý được thực thi".
Tại Anh, cảnh sát chống khủng bố đã bắt tay vào điều tra đoạn video vì kẻ giết Foley nói giọng London. Dường như là một công dân Anh, kẻ thủ ác nói anh ta chỉ là một trong hàng trăm người Hồi giáo châu Âu tham gia IS ở Iraq và Syria, là người mà các nhà chức trách coi là mối đe dọa an ninh đối với các lợi ích Mỹ và châu Âu nếu họ từ Trung Đông trở về.
Các nhà lãnh đạo thế giới cũng nhanh chóng có phản ứng về vụ việc.
Thủ tướng Anh David Cameron đã bỏ dở kỳ nghỉ trở về London chỉ đạo chiến dịch truy lùng nhằm xác định danh tính kẻ giết người. Ngoại trưởng Philip Hammond nói ông không ngạc nhiên khi nghe thấy giọng nói Anh và một số lượng lớn các công dân Anh đang chiến đấu ở Iraq và Syria.
"Các cơ quan tình báo của chúng tôi sẽ điều tra cẩn thận ở cả hai bờ Đại Tây Dương về video này để xác thực độ tin cậy, để xác định cá nhân liên quan và sau đó chúng tôi sẽ hợp tác cùng nhau để định vị đối tượng", ông Hammon nói với hãng tin Sky News.
Pháp kêu gọi các thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an cùng các nước trong khu vực, trong đó có các quốc gia Ảrập và Iran, hãy phối hợp hành động chống lại IS. Tổng thống Francois Hollande kêu gọi một hội nghị quốc tế thảo luận về cách thức xử lý nhóm chiến binh.
Trong tuần này, Đức sẽ quyết định liệu có gửi vũ khí cho người Kurd Iraq để giúp họ chiến đấu chống IS hay không. Ngoại trưởng Frank-Walter Steinmeier ngụ ý rằng có thể sẽ là vô trách nhiệm nếu không hành động.
Các phóng viên làm việc với Foley cũng đã gửi lời chia buồn của họ tới gia đình anh.

Foley, 40 tuổi, bị bắt cóc ở Syria hồi tháng 11/2012 khi đang đưa tin về nội chiến ở nước này. Trên đường qua miền bắc Syria, tại địa bàn tỉnh Idlib thì xe của nhà báo này bị phiến quân chặn lại và từ đó không ai còn thấy Foley nữa.
Ước tính có khoảng 20 nhà báo đang mất tích ở Syria, theo Ủy ban Bảo vệ Các nhà báo Mỹ.

Tác giả bài viết: Thanh Hảo
Nguồn tin: vietnam.net

Thủ tướng Canada cấm cửa phóng viên TQ vì “cư xử tồi”

TRi Thuc Tre . Tháng Tám 21, 2014

Ngày 20/8, tờ Toronto Sun của Canada cho hay Văn phòng Thủ tướng Canada đã quyết định cấm phóng viên tờ Nhân dân Nhật báo và Tân Hoa Xã của Trung Quốc tham gia vào chuyến đi tới Bắc Cực thường niên vào cuối tháng này vì họ đã “cư xử tồi” trong chuyến công tác trước đó.
Văn phòng Thủ tướng Canada cáo buộc phóng viên Li Xue Jiang của tờ Nhân dân Nhật báo, cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng sản Trung Quốc đã cư xử thiếu lịch sự trong chuyến đi của Thủ tướng Stephen Harper hồi năm ngoái. Ngoài ra, phóng viên của Tân Hoa Xã cũng không được phép đi cùng ông Harper trong dịp này.

Trong chuyến đi tới Bắc Cực của ông Harper hồi năm 2013, phóng viên Li thường trú ở Canada đã có hành vi xô đẩy một nữ trợ lý của Thủ tướng Canada vì không được phép đặt câu hỏi.

Phóng viên Li cãi nhau với trợ lý báo chí của Thủ tướng Harper

Sau đó Li đã lên tiếng xin lỗi về hành vi của mình, tuy nhiên vẫn cố biện bạch rằng anh ta xô đẩy nữ trợ lý trên là vì “cô ta đẩy tôi trước” và rằng người phụ nữ đó đã túm lấy tay Li vài lần nên anh ta phản ứng như vậy là không có gì sai.
Hôm nay, Thủ tướng Harper và đoàn phóng viên sẽ tới thăm Yukon, the Northwest Territories và Nunavut ở Bắc Cực trong vòng một tuần.
Lý giải cho động thái “cấm cửa” báo chí Trung Quốc trên, một quan chức cấp cao của chính phủ Canada nói: “Chúng tôi không thể chấp nhận kiểu hành vi như thế từ bất cứ ai trong đoàn nhà báo”.

Nhân viên an ninh lôi phóng viên Li ra ngoài vì “cư xử tồi”

Tuy nhiên có vẻ như phóng viên Li không lấy làm buồn vì không được tham dự chuyến đi mà anh này gọi là “ngớ ngẩn” này.
Li tuyên bố: “Tôi thậm chí còn không thèm đăng ký cơ. Năm ngoái chúng tôi đã trả rất nhiều tiền mà vẫn bị đối xử không ra gì. Tôi đã quyết định rồi, tôi sẽ không bao giờ tham gia chuyến đi đó nữa”.

TNS Hoa Kỳ kêu gọi tự do cho blogger Điếu Cày

---

VRNs (21.08.2014) – Sài Gòn – Admin của website machsong.org đã gởi đến cho VRNs bản tin khẳng định Ông thượng nghị sĩ Richard Durbin (Dân Chủ, Illinois) gửi văn thư đến Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang yêu cầu trả tự do ngay và vô điều kiện cho tù nhân lương tâm Nguyễn Văn Hải tức blogger Điếu Cày, hôm 20.08. giờ Washington DC. 

Bản tin trích dẫn văn thư như sau:

“Tôi viết thư để yêu cầu Ông chấp thuận trả tự do cho Ông Nguyễn Văn Hải (còn được biết là Điếu Cày) nhân dịp Ngày Lễ Quoc Gia 2 tháng 9 tới đây. Sự bày tỏ nhân ái về cương vị lãnh đạo ấy sẽ được đón nhận với nhiều thiện cảm từ những người ở Hoa Kỳ quan tâm sâu sắc về việc giam giữ Ông Hải,” TNS Durbin viết. 

TNS Durbin là một thành viên kỳ cựu và có thế lực của Ủy Ban Ngân Sách và Ủy Ban Đối Ngoại của Thượng Viện Hoa Kỳ. 

“Ít ai biết rằng TNS Durbin đã quan tâm đến hồ sơ của blogger Điếu Cày từ nhiều năm nay và đã nhiều lần lên tiếng đòi tự do cho tù nhân lương tâm này mỗi khi có cơ hội,” TS. Nguyễn Đình Thắng, Giám Đốc BPSOS, nói”.

Hòi đầu tháng nay, gia đình blogger Điếu Cày nhận được thư mời lên cơ quan thi hành án dân sự đóng an phí hình sự cho thân nhân, nhưng những người thân của blogger này đã trả lời là không lên đóng, vì cho đến nay, Tòa án vẫn chưa trao bản án cho ông và chính ông cũng chưa bao giờ nhận tội trong suốt quá trình điều tra, và xét xử.

Ông Nguyễn Văn Hải (sinh khoảng năm 1952; tên gọi khác là Nguyễn Hoàng Hải), nổi tiếng với bút hiệu là Điếu Cày là một blogger người Việt Nam, đã cùng một số blogger khác sáng lập ra câu lạc bộ nhà báo tự do. Ông hải bị nhà cầm quyền Việt Nam truy tố tội trốn thuế, bất chấp bằng chứng các luật sự đưa ra là ông Hải theo hợp đồng cho thuê nhà đã trao trách nhiệm cho người thuê. Người thuê nhà đi đóng thuế thì nhà cầm quyền không thu. Khi vừa hết bản án này, ông lại bị bắt ngay để điều tra về tội tuyền truyền theo điều 88 Bộ luật hình sự. Đây là điều luật bị nhiều nước trên thế giới đặt vấn đề, và dâ chúng trong nước phản đối.

Tháng 9 năm 2012, trong phiên tòa chỉ kéo dài 1 ngày xử 3 nhà bất đồng chính kiến là ông Nguyễn Văn Hải, cô Tạ Phong Tần và ông Phan Thanh Hải, ông Nguyễn Văn Hải đã bị tuyên án khắc nghiệt nhất là 12 năm tù giam. Tờ báo The Economist đã mô tả phiên tòa này “rất giống kiểu phiên tòa trình diễn thời Xô Viết cũ”. Các công tố viên nói rằng 3 người này đã “xuyên tạc sự thật về Nhà Nước và Đảng, tạo ra sự hiểu lầm trong dân chúng, và ủng hộ các âm mưu nhằm lật đổ chính quyền”, và tòa án xét thấy rằng họ đã “làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới an ninh quốc gia và hình ảnh đất nước trên trường quốc tế”. Ông Phan Thanh Hải, người nhận tội, bị phạt 4 năm tù, còn cô Tạ Phong Tần không nhận, bị phạt 10 năm tù giam.

Bà Dương Thị Tân, vợ cũ của ông Nguyễn Văn Hải cho biết là công an đã giam giữ bà cùng người con trai trong nhiều giờ để ngăn chặn không cho họ tham dự phiên tòa. Nhiều Tổ chức Nhân quyền quốc tế phản đối bản án bất công, và tổ chức Ân xá Quốc tế coi ông là một tù nhân lương tâm.

PV. VRNs

Đem chuyện cô Xuân trở lại bàn

Nghi án Nông Thị Xuân xảy ra cách đây đã 57 năm, nhưng nó vẫn là một bóng ma, im lìm trong bóng tối. Mọi ngả tìm kiếm đều bị chặn, mọi cách nhận thực bị bóp chết. Linh hồn oan khuất của cô Xuân dường như đã tàn phai trong ký ức người đời, trong khi “đạo đức của Bác” vẫn được rao giảng mỗi ngày.
Gần đây tôi được đọc tài liệu phân tích đặc điểm và tính cách của cố Chủ tịch Hồ Chí Minh. Một trong những tài liệu này là cuốn “Trần Đức Thảo-Những Lời Trăng Trối” của Tri Vũ – Phan Ngọc Khuê. Tôi giận mình vì những nhận thức trước đây của mình phiến diện quá. Vậy, thử vận dụng những gợi ý của triết gia Trần Đức Thảo để phẫu tích, hy vọng có một góc nhìn khác về nghi án này.
Đây là vụ đại hình sự mà Hồ Chí Minh là một trong những nhân vật có liên quan trực tiếp. Bạn đọc đã biết rõ nội dung nghi án, nhưng để có cái nhìn khái quát về nó, xin nhắc lại những sự kiện chính theo trật tự thời gian.
Trước 1954, khi còn trên chiến khu Việt Bắc, Hồ Chí Minh nhận cô Nông Thị Xuân làm con nuôi. Đến đầu năm 1955, cô Xuân, 22 tuổi, được đưa về Hà Nội để gần Bác. Cô Xuân cùng nguời em Nông Thị Vàng tạm trú tại căn nhà 66 phố Hàng Bông, dưới sự quản lý trực tiếp của Bộ trưởng Công An Trần Quốc Hoàn.
Mỗi tuần đôi ba lần ông Hoàn đưa cô Xuân vào Phủ Chủ tịch ngủ qua đêm với Bác. Ông Hoàn cũng nhiều lần cưỡng dâm cô Xuân. Cuối năm 1956, cô Xuân sinh con trai. Bác đặt tên con là Nguyễn Tất Trung. Khoảng thời gian này cô Xuân ngỏ lời với Bác là muốn công khai mối quan hệ, và dọn vào Phủ Chủ tịch ở hẳn với Bác như vợ chồng. Bác bảo để Bác hỏi ý kiến Bộ Chính trị.
Vài tháng sau, rạng sáng ngày 12 tháng 2 năm 1957, người ta thấy cô Xuân chết trên đường Cổ Ngư, gần dốc Chèm, ngoại thành Hà Nội, hiện trường là một tai nạn giao thông.
Giám định tử thi được làm tại bệnh viện Việt – Đức, Hà Nội gợi ý: Nạn nhân chết do búa đập vào sọ não, dịch não tủy và nhu mô não đã mất hết. Âm đạo không có tinh trùng, tinh dịch, nạn nhân không có dấu hiệu bị cưỡng dâm. Dạ dày không có thức ăn, không có độc tố. Lục phủ ngũ tạng bình thường. Toàn thân không có dấu hiệu của một tai nạn giao thông.
Câu hỏi đầu tiên được đặt ra. Đây có thực sự là một tai nạn giao thông không? Không quá khó để trả lời câu hỏi này.
Một phụ nữ trẻ mới sinh con, đang thời kiêng cữ, không phương tiện đi lại, giữa đêm khuya, một mình đi bộ ra vùng ngoại thành xa vắng là rất khó để thuyết phục dư luận về địa điểm và hoàn cảnh xảy ra tai nạn.
Hơn nữa, nếu là tai nạn giao thông, thủ phạm cán chết người rồi lái xe trốn thoát, vết bánh xe còn in lại ở hiện trường. Đây là trọng án. Tại sao không công khai điều tra đến nơi đến chốn? Tại sao phải dấu đút, lén lút, khuất tất, dìm thông tin vào trong bóng tối?
Hơn 20 năm sau, thân nhân của cô Xuân dấn thân đi tìm công lý, vẫn tiếp tục bị ém. Cùng với những gợi ý của pháp y, chúng ta tin rằng đây là một một tai nạn giao thông dàn dựng.
Vậy thủ phạm là ai?
Cho đến nay, dư luận hướng tới ba giả thuyết.
1. Trần Quốc Hoàn bí mật thủ tiêu cô Xuân để bịt đầu mối hiếp dâm. Hồ Chí Minh và Bộ Chính trị không biết.
2. Trần Quốc Hoàn thủ tiêu cô Xuân có sự đồng ý của Hồ Chí Minh và Bộ Chính trị.
3. Trần Quốc Hoàn thủ tiêu cô Xuân dưới sự chỉ đạo của Hồ Chí Minh. Bộ Chính trị không biết.
Giả thuyết thứ nhất được nhiều người ủng hộ hơn cả. Song những bằng chứng để bảo vệ giả thuyết này thì rất yếu.
Vào thời điểm 1957, Hồ Chí Minh đang ở đỉnh cao của quyền bính. Các Ủy viên Bộ Chính trị đều rất sợ ông. Trần Quốc Hoàn lúc đó ở cuối trong bậc thang quyền lực, càng sợ Hồ Chí Minh hơn ai hết. Hoàn không dám lộng hành đến mức cưỡng dâm vợ chưa cưới của Hồ Chí Minh và càng không thể một mình tự ý thủ tiêu cô. Vì những hành vi trên là đồng nghĩa với vuốt mặt không nể mũi, sỉ nhục Hồ Chí Minh, nếu không nói đó mầm mống của phản loạn, phản bội, hay khiêu binh. Sớm muộn gì Bộ Chính trị và Hồ Chí Minh cũng biết.
Những năm sau đó, Hồ Chí Minh không những không quan tâm mà còn trục xuất đứa con trai sơ sinh Nguyễn Tất Trung ra khỏi Hà Nội.
Như vậy Hồ Chí Minh có ý định xóa bỏ mọi dấu vết của mối quan hệ lạm dụng tình dục núp duới danh nghĩa con nuôi. Không có chuyện Hoàn hành động độc lập.
Giả thuyết thứ hai: Hồ Chí Minh có mang chuyện cô Xuân để hỏi Bộ Chính trị không?
Ở vào thời điểm 1957, một đảng viên bình thường mà có quan hệ tình dục trước hôn nhân có thể bị kỷ luật nặng đến mức khai trừ ra khỏi đảng. Hồ Chí Minh hiểu rõ điều luật, không dại gì ông mang chuyện này ra trước tập thể.
Hồ Chí Minh không bao giờ muốn lấy cô Xuân làm vợ. Nếu ông muốn thì ông đã có kế hoạch từ khi cô Xuân có thai ở những tháng đầu. Cách ông trả lời cô Xuân để “xin ý kiến Bộ Chính trị” chỉ là kế hoãn binh, hay nói trắng ra là một sự sự quanh co, một lời từ chối.
Bộ Chính trị cũng không muốn Hồ Chí Minh lấy vợ. Bởi vì, nếu Hồ Chí Minh lấy vợ là tất cả những gì mà Đảng và Bác cùng đầu tư để dựng lên những “huyền thoại” có nguy cơ mất cả vốn lẫn lời.
Trần Đức Thảo gợi ý. Vì không được học hành bài bản như Trần Phú, Lê Hồng Phong, Nguyễn Văn Cừ, hay Trường Chinh, nên Hồ Chí Minh đã dựng lên ngọn cờ “Giản dị”, “Đạo đức”, dùng ngọn cờ này như một thứ vũ khí hạ gục mọi đấu thủ, chỉ có Trường Chinh sống sót, Nếu mang vụ cô Xuân ra Bộ Chính trị, thì huyền thoại “Giản dị ” và “Đạo đức”của ông bỗng chốc tan thành mây khói. Đó là điều không bao giờ ông muốn.
Thêm nữa, Hồ Chí Minh nhiều tuổi hơn cô Xuân, hơn đến trên 40 tuổi. Điều này rất khó chấp nhận trong một xã hội bảo thủ miền Bắc ở thời điểm đó. Ông đủ thông minh để tránh, không trở thành tấn trò cười cho thiên hạ.
Tóm lại, giả thuyết Hồ Chí Minh mang chuyện lấy cô Xuân làm vợ ra bàn thảo ở Bộ Chính trị là không thuyết phục.
Vậy câu hỏi tiếp theo sẽ là: Hồ Chí Minh có xin ý kiến Bộ Chính trị để thủ tiêu cô Xuân không?
Hồ Chí Minh thừa thông minh để ý thức rằng nếu ông đồng ý thủ tiêu cô Xuân nghĩa là ông đang tham gia vào một tội phạm mà ông là chủ mưu. Càng ít người biết bao nhiêu càng tốt bấy nhiêu. Nếu mang ra bàn bạc trong Bộ Chính trị, lỡ có một hay vài ủy viên không đồng ý, thì có khác gì vạch áo cho người xem lưng. Bởi vì, nếu Bộ Chính trị biết thì Ban Chấp hành Trung ương sẽ biết. Từ đó có nguy cơ lan rộng ra toàn Đảng và toàn dân.
Như vậy, chỉ còn lại giải thuyết thứ ba: Hồ Chí Minh đồng ý cho Trần Quốc Hoàn thủ tiêu cô Xuân, vừa giữ được thanh danh, lại vừa trút bỏ được của nợ, một gánh nặng mà ông chẳng tha thiết gì với nó nữa, vừa tiện lợi vừa kín đáo.
Trần Đức Thảo nhận xét rằng: Cụ Hồ là một nhân vật vô cùng phức tạp, muôn mặt với trăm phương, ngàn kế, mưu trí, sắt đá đến mức vô cảm, vô tình, không cần tình bạn, tình yêu, gia đình hay con cái, khi nào cũng hun đúc một cuồng vọng là phải leo lên đến tột đỉnh của quyền lực.
Hồ Chí Minh không chấp nhận bất cứ một thứ gì cản trở ông nắm giữ quyền lực tối cao, mà thứ đó lại là đàn bà thì càng không thể.
Chỉ cần ở ông một cái gật đầu, thâm chí im lặng bộc lộ sự đồng ý, thì mọi việc sẽ êm thắm. Ông không phải vung tay nện búa vào đầu người đàn bà mà ông từng ăn nằm. Ông không phải nghe những lời van xin, lạy lục của cô con nuôi trong phút lâm chung. Ông không phải tận mắt nhìn thấy cảnh tượng hãi hùng, máu lênh láng, dịch não tủy và óc vọt ra sau mỗi nhát búa. Ông không phải đối diện với cảnh cô Xuân vùng vẫy, giãy giụa bản năng trong cơn hấp hối. Ông cũng không phải vất vả, vác thi thể nạn nhân lên xe, lần mò trong đêm tối, tìm một hiện trường để ngụy trang.
Danh dự và danh vọng của ông vẫn nguyên vẹn, tiện lợi vô cùng, kết quả thì vô tận. Đó là cách mà Hô Chí Minh thường lựa chọn.
Triết gia Trần Đức Thảo sau nhiều năm quan sát, nghiền ngẫm đã nhận xét: Cụ Hồ quyết tâm nắm bắt mọi cơ hội để đạt tới đỉnh cao, để củng cố quyền lực, bằng mọi giá, dùng mọi phương tiện, không trừ, không tránh một thứ gì, bất chấp mọi chuẩn mực về lương tri, lương thiện, về đạo lý, hay pháp lý, miễn là đạt được ý đồ.
Trong đầu Hồ Chí Minh đầy ắp những tham vọng, cuồng vọng về quyền lực tối cao, là bề trên, là đấng thiêng liêng, là huyền thoại, là thần thoại. Ông là mẫu mực, là hiện thân của mọi giá trị tuyệt đối, tuyệt đối trong sáng, tuyệt đối giản dị, tuyệt đối cao thượng, tuyệt đối thanh bạch, tuyệt đối sáng suốt, tuyệt đối đúng đắn, tuyệt đối chí thánh… Chí Minh…Để những người xung quanh tuyệt đối kính nể, sợ hãi, tụng ca, tuân lệnh, sùng bái, tung hô.
Để củng cố những giá trị tuyệt đối này thì việc thủ tiêu cô Xuân là chuyện dễ hiểu. Ông không thể là người bình thường, không thể tầm thường, và càng không thể có những cám dỗ dục vọng thấp hèn. Ông phải ở tầm tuyệt đối cao thượng, nhân ái hơn cả Đấng Bồ tát, nhân bản hơn cả Chúa Giê-su, tâm hồn ông cao muôn trượng, quyền năng của ông ở muôn nơi, nhân loại chỉ là “loài dơi hốt hoảng, đêm tàn bay chập choạng dưới chân Người”. Như vậy ông mới thỏa lòng, thỏa chí.
Ngoài cô Xuân còn hai nạn nhân nữa là Nông Thị Vàng, em gái, và Nguyễn Tất Trung, con trai sơ sinh của cô Xuân.
Cô Vàng ở cùng căn nhà 66 Hàng Bông, chứng kiến những gì đã xảy ra. Vàng còn quá trẻ, người dân tộc thiểu số, lớn lên ở vùng núi Cao Bằng, lại phải đối diện với một thảm kịch bất ngờ, bị bủa vây bởi những trùm mật thám lành nghề, máu lạnh. Vài tháng sau ngày cô Xuân chết, người ta cũng tìm thấy xác Vàng nổi lên ở cầu Hoàng Bồ, sông Bằng Giang, và cũng bị đập vỡ sọ như người chị xấu số của mình.
Còn Nguyễn Tất Trung mới vài tháng tuổi đã bắt đầu lưu lạc cho đến khi Hồ Chí Minh qua đời vào tháng 9 năm 1969, Vũ Kỳ là thư ký riêng của Bác, đón Trung về Hà Nội. Trung lập gia đình với cô Lưu Thị Duyên vào năm 1988. Hai người có một con trai sinh năm 1992, đặt tên là Vũ Thanh, lấy họ của ông Vũ Kỳ, nhưng sau thì đổi là Nguyễn Thanh Trung.
Nếu giả thuyết trên đây là đúng và nếu Việt Nam là một quốc gia pháp quyền, thì Hồ Chí Minh phải đối mặt với ít nhất bốn tội danh: Dùng quyền lực để sách nhiễu tình dục; giết chết hai người có chủ ý; vô trách nhiệm với con.
Còn muôn vàn những câu hỏi xung quanh nghi án này.
Cô Xuân sinh Nguyễn Tất Trung ở đâu? Nhà hộ sinh hay ở bệnh viện? Ai là người đỡ đẻ cho cô Xuân? Thi thể cô Xuân mai táng ở đâu? Ai là người chôn cất cô? v.v
Tại sao ông Vũ Kỳ lại đưa Nguyễn Tất Trung về Hà Nội sau khi Hồ Chí Minh qua đời? Vũ Kỳ có liêm sỉ, ông hiểu rằng lịch sử sẽ phán xét rất nghiêm khắc. Lẽ nào, ông lại im lặng? Bởi, im lặng trước tội phạm sẽ trở thành tòng phạm.
Thực ra, sự kham khổ, chịu đựng, chay tịnh, thanh bạch, giản dị như một đấng chân tu của Hồ Chí Minh chỉ là những huyền thoại được thêu dệt, đánh bóng, sơn son thếp vàng khá công phu. Những tài liệu gần đây hé lộ, Bác có một đời sống tình dục rất phóng túng ngay khi còn ở chiến khu, nói gì đến việc đã dọn vào Phủ Toàn quyền ở Hà Nội. Vậy, sau cô Xuân, Hồ Chí Minh còn quan hệ tình dục với bao nhiêu phụ nữ nữa, họ là ai và số phận của họ ra sao vẫn là những ẩn số của lịch sử.
Tại sao Nguyễn Tất Trung lại không âm thầm đi tìm mộ mẹ để hương khói hay giỗ chạp, để an ủi cầu siêu cho linh hồn người mẹ và người dì bạc phận, hay thăm lại gia đình ông bà ngoại trên Cao Bằng? Đó là chưa nói đến việc dấn thân đi tìm công lý cho mẹ cho dì, và đòi lại căn cước cho chính mình.
Cả hai dòng họ Nguyễn Sinh và dòng họ Hồ ở Nghệ An đang túa ra bốn phương tìm kiếm, kêu gọi những người con đã làm rạng danh cho tổ tiên. Vậy, Nguyễn Tất Trung, và Nguyễn Thanh Trung (Vũ Thanh) có được nhìn nhận là những người con trai của dòng họ này không?
Muôn vàn những nghi vấn, và muôn vàn giả thuyết, chập chờn như những hồn ma của cô Xuân cô Vàng khi ẩn khi hiện, khi ở miền rừng núi Cao Bằng, khi giữa phố phường Hà Nội.
Đêm đã khuya. Tôi không thể viết tiếp, mà cũng không thể ngủ, thao thức miên man nghĩ suy về nhân tình thế thái, về bể khổ trầm luân, về thời cuộc, về thân phận, về kiếp người, về lòng trắc ẩn, về tình bạn, tình yêu, về nỗi xót xa của một đời người.
Xót xa cho cô Xuân cô Vàng, cho cả chúng tôi đã dành trọn tuổi thơ để học, và ngợi ca lòng yêu thương tha nhân của Bác. Chúng tôi đã đọc, đã viết, đã nghe và đã kể cho nhau nghe bao nhiêu những câu chuyện hấp dẫn và đẹp như huyền thoại về đời hoạt động của Bác. Song có một chuyện chúng tôi chẳng bao giờ được biết: Nỗi đắng cay và tủi nhục của cô Xuân cô Vàng.
Tháng 8 năm 2014
© Trần Hồng Tâm
© Đàn Chim Việt